这一阶段是银行信息化建设的起步阶段，银行的储蓄、对公等业务逐渐以计算机处理代替手工操作，本阶段系统特点主要体现为按照业务网点分散建设、单机操作，只是用计算机取代了算盘和手工帐簿；
l  阶段二（八十年代中期——九十年代末期）：
这一阶段银行开始通过使用计算机网络技术实现银行部分业务的实时联机处理，并逐步实现了银行在一定区域范围内的数据集中及互联互通；区域集中让所辖银行得以共享数据资源，统一了科目设置，改进了业务流程，提高了服务质量（如通存通兑的实现）；
l  阶段三（2000年至今）：
第三阶段即“数据大集中”阶段，全国性的银行数据通信网络框架基本建成，各银行的综合业务处理网络相继建成，一个多功能的、开放的银行信息化体系初步形成；全国性的数据大集中让银行的数据在更大范围内共享，数据的收集和管理更加方便，管理和决策也更加高效便捷。

当前国内银行核心系统的建设正处于第三阶段，大部分全国性银行已经完成了数据大集中的工作，部分银行在采用国内系统实现了“大集中”的基础上开始以国外核心业务系统替代原有综合业务系统。我们将采用国内系统或自行开发系统完成数据大集中的银行称为“第一军团”，将已采用或即将采用国外系统的银行称为“第二军团”。在此背景下，*****金融软件公司解决方案部、企业发展部、国家开发银行事业部特别成立了联合项目小组，共同完成了这份《国内银行核心系统建设情况调研报告》，希望给*****金融软件公司、国内同行及正在从事核心业务系统建设的银行，特别是“第二军团”阵营中的银行提供参考。
1、  数据来源：
本报告所采用的数据主要来源于以下四方面：
a）对国内银行核心系统建设相关负责人的调查；
b）对为银行提供服务的IT服务商的调查；
c）*****内部数据积累；
d）互联网搜索；
特别提示：由于数据来源渠道的多样性与复杂性，故本报告所用数据资料仅供参考。

2、 分析方法
项目小组通过对国内核心系统建设情况的整体把握，通过对21家样本银行调研数据的深入分析和研究，从宏观与微观两方面揭示了国内银行的核心系统建设情况。

附：样本银行名单 l  四大国有银行（4家）—中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行； 2  政策性银行  （3家）—国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发展银行 3  股份制银行 （11家）—华夏银行、光大银行、民生银行、中信实业银行、广东发
                      展银行、深圳发展银行、招商银行、兴业银行、交通银行、
                      浦东发展银行、邮储银行l  城市商业银行（3家）—北京银行、上海银行、青岛商行第一军团名单：（13家）
中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、光大银行、民生银行、深圳发展银行、招商银行、兴业银行、交通银行、浦东发展银行、邮储银行
第二军团名单：（8家）
中国银行、国家开发银行、中信实业银行、华夏银行、广东发展银行、北京银行、上海银行、青岛商行
第二部分：国内银行核心系统建设情况项目小组通过对四家国有商业银行、三家政策性银行、十一家股份制银行以及三家城市商业银行相关数据的统计和分析，从核心系统建设状态、核心系统产品情况、核心系统投资规模、核心系统建设周期四方面进行深入分析。

1、     国内银行核心系统建设状态定义：国内银行核心系统建设状态是指国内银行核心系统建设所处的阶段，分为招标选型、建设、上线（试运行或部分上线）推广、完成四种状态。l  招标选型：银行已决定进行核心系统建设工作，正在就产品及系统集成商进行考察、招标；l  建设：项目合同已经签定，产品供应商、集成商进场，与银行一起进行系统建设工作；l  上线推广：系统已在试点行开始运行，正在向全行推广；l  完成：系统推广工作全面完成，项目建设成功
下图用不同的颜色分别标识“第一军团”、“第二军团”的银行目前所处的状态，以展现当前国内银行核心系统建设状态的分布情况：

图表一：国内银行核心系统建设状态分布

其中，“第一军团”13家中： 已完成数据大集中的共10家：工商银行、农业发展银行、进出口银行（总分行系统不统一，部分完成）、光大银行、深圳发展银行、兴业银行、浦东发展银行、民生银行、招商银行和邮储银行； 正在建设中的有1家：交通银行； 正在上线推广中的有2家：建设银行、农业银行； “第二军团”8家中： 处于招标选型过程的有3 家：中国银行、北京银行、广东发展银行；
正在建设中的有3家：上海银行、中信实业银行、华夏银行已经完成的2家：国家开发银行、青岛商行  
2、   国内银行核心系统产品情况定义：国内银行核心系统产品是指国内银行所采用的核心业务系统产品类型，分为自行开发、国内产品和国外产品三类。
图表二：国内银行核心系统建设状态分布

file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.gif 1）  自行（合作）开发产品：
    自行（合作）开发产品的好处是量体裁衣，能够充分考虑银行IT建设和业务状况的现状；缺点就是存在较高的风险。首先，银行既要对现阶段的业务需求有全面的认识，同时又有高瞻远瞩的眼光，能够充分考虑到未来银行发展的需要。其次，自行（合作）开发产品，由于缺少成功的实施方法论，项目管理和实施的风险难以控制，要求有充足的财力、物力和人力支持，项目实施周期长，产品交付风险大。另外，由于自行（合作）开发产品，产品化的程度较弱，要求银行本身有一定数量的过硬的技术开发人员，产品的维护和升级的工作量较大。
    所以在21家样本银行中，只有4家（占19%）选择了自主开发，而且其中有3家集中在实力雄厚的四大国有商业银行。其中，中国工商银行于1999年起自行开发了CB2000系统；中国建设银行于1997年起与IBM合作开发了DCC系统，与*****公司合作开发了大前置；1999年起中国农业银行自行开发了ABS系统。中国进出口银行则在2000年与银通公司合作开发了其核心业务系统。
2）  国内产品：
样本银行中有9家银行选择的是国内产品，占样本总量的45%。其中包括1家政策性银行和8家股份制银行；

图表三：采用国内核心系统产品的银行清单

银行                核心产品                            开始时间
农业发展银行       新宇CBS系统                             2002.11
光大银行           联想亚信ECAS系统                        2003
民生银行           长天ECBS系统                            2000.7
招商银行          Sun Microsystems＋自行研发               1992
深圳发展银行       高阳科技为深圳发展银行量身定做的产品     2000.10
兴业银行           *****FTS                                2002.08
交通银行           高阳科技为交通银行量身定做的产品         2003.4
浦东发展银行       联想亚信新一代综合业务系统               2002.6 
邮储银行           南天统一版本                            2003.6

国内产品的好处主要是符合国内银行的实际情况，开发过程中通常采用原型开发法，用户在项目开始时，就对系统有了初步认识。国内产品基本上已有一个以上的成功实施案例，有相对成熟的实施方法论指导项目实施。国内产品通常能够较好地实现国内现有业务，但缺点是对未来可能发展的银行业务的支持能力较弱，另外，国内产品的文档质量不高，产品化程度也较弱，给产品的学习、维护和升级工作带来很大的不方便。
从图表三我们发现，9家银行中有7家银行（占78%）选择国内产品的时间集中在2003年6月份以前，可见在该时间段内国内银行对国内核心业务产品的认可度较高，从行为上也更倾向于购买国内产品。
3）  国外产品：
    随着中国金融市场的开放，和国际金融体系接轨的呼声越来越高，特别是成立时间较晚的股份制银行，由于历史包袱较小，竞争压力大，对发展新型业务的需求强烈，通常选用国外成熟的核心业务产品。选用国外产品的好处在于：首先，国外产品在业务实现上有一定的先进性，它能够较好地满足未来银行业务发展的要求。其次，国外产品在国外较多的国际性银行有成功的实施案例，积累总结了一整套的实施方法论，能够较好地保证项目按预期进行。另外，国内产品的产品化的程度高，产品的维护和升级方便。国外产品的缺点是产品的业务功能和国内银行的现状有一定的差距，要想很好地使用国外产品，会涉及到一些业务结构和业务流程的调整，项目实施难度高、压力大；另外，熟悉国外产品有一个过程，产品的本地化工作量也会在一定程度上影响项目的进度。
    在21家样本银行中，有8家银行（38%）选择（或计划选择）国外产品，其中包括1家四大国有商业银行（中国银行）、1家政策性银行（国家开发银行）、3家股份制银行（华夏银行、中信实业银行、广东发展银行）以及3家城市商业银行（青岛商行、上海银行、北京银行）。

图表四：采用国外核心系统的银行清单

2003年下半年左右开始建设核心系统（包括尚未开始建设）的银行总共有7家，其中有6家银行采用或计划采用国外核心系统，占85.7%。

上述结论表明，从2003年下半年开始，国内银行业高层管理人员的思维与理念开始有了质的变化，他们正逐步朝着国际化的方向迈进，在核心系统产品的选择上也更倾向于选择相对成熟的国外产品。
3、   国内银行核心系统投资状况分析根据银行规模的不同，银行在核心系统建设上的投资规模也有量级上的显著差异，四大国有商业银行的投资额（注：此处投资额包括购买产品与实施）以亿元人民币来衡量，政策性银行、股份制银行与城市商业银行的投资额则以千万元人民币来衡量。

图表五：国内银行核心系统投资状况

上述样本银行中，除中国银行与建设银行外，其余银行核心系统建设的投资额总和为7.71亿，还不及一个中国银行的8亿；为了使分析的样本更有效用，我们仅分析除四大国有商业银行之外的其余样本银行。 单位：千万人民币
在图表六中我们发现，图表六所涉及的15家银行投资额分布在2千万—12
           千万，在2千万－6千万之间数据较为密集。
           上述15家银行投资总额为77.1千万，平均每家银行投资额5.14千万。
           上述15家样本银行中，采用国外产品的银行有国家开发银行、华夏银行、
           中信实业银行、招商银行、北京银行、上海银行与青岛商行七家，分布如下：file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image012.gif

单位：千万人民币
图表七的七家银行核心系统投资额平均为5.3千万，其中，国家开发银行投资额3千万仅为此平均值的57%。  
4、   国内银行核心系统建设周期分析
   定义：国内银行核心系统建设周期是指核心系统建设项目的持续时间。

file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image017.gif 图表八所示的12家银行中，建设周期分布在1年－8年之间，建设周期的平均值为2.9年，其中国家开发银行的1.7年与平均值相比，建设周期缩短了近1.2年。
图表九：国内银行核心业务系统建设周期-投资规模分布图
第三部分：部分银行核心系统建设细况 （包括建设投资细况、建设周期细况以及人员投入状况，仅供参考）

1、中国建设银行

图表十：中国建设银行系统建设细况

投资细况
核心系统产品：1亿元人民币       实施与集成 ：10亿元人民币file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif         建设周期细况
产品选型启动时间：1997年
（计划）完成时间：1999年
合同签订时间    ：1998年
集成商确定时间  ：1998年
原厂商及集成商进场时间：1998年
（预计）试运行时间：2000年
正式投产时间    ：2003年

file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif         部门参与状况
银行牵头部门：信息技术部、会计部
银行参与部门：个银部、公司银行部

file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif 人员投入状况
银行投入的IT人员：100人
银行投入的业务人员：100人
集成商投入的人员规模：100人  file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image020.gif
2、农业发展银行

图表十一：农业发展银行核心系统建设细况

投资细况

核心系统产品与实施集成：4000万元人民币    file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif        
建设周期细况
合同签订时间    ：2002年10月
集成商确定时间  ：2002年3月
原厂商及集成商进场时间：2002年11月
试运行时间      ：2004年5月

file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif         部门参与状况
银行牵头部门：信息电脑部
银行参与部门：会计部、财务管理部、资金计划部

file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif 人员投入状况
银行投入的IT人员：30人
银行投入的业务人员：60人
原厂商投入的人员规模：10人
集成商投入的人员规模：50人

3、华夏银行file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image020.gif
图表十二：华夏银行系统建设细况

投资细况
核心系统产品与实施集成：4000万元人民币 file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif        
建设周期细况
产品选型启动时间：2004年
计划完成时间    ：2007年6月
合同签订时间    ：2005年5月
集成商确定时间  ：2005年5月
原厂商及集成商进场时间：2005年3月
（预计）试运行时间：2006年5月
正式投产时间    ：2006年7月

file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif         部门参与状况
银行牵头部门：大集中办公室
银行参与部门：总行科技部、业务部门

file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif 人员投入状况
银行投入的IT人员：15人
银行投入的业务人员：30人
原厂商（应）投入的人员规模：12人
集成商（应）投入的人员规模：30人4、中信实业银行file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image020.gif
图表十三：中信实业银行系统建设细况

投资细况
总投资额（包括硬件、软件、实施与集成）：2000万美元以上
核心系统产品：6000万人民币
实施与集成：6000万人民币 file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif        
建设周期细况
项目启动时间：2002年12月1日
项目结束时间：2006年12月（预期）
         厂商参与状况
总集成商：IBM
产品供应商：Fiserv
前置系统提供商：宇博

其他
目前总帐系统和客户信息系统已上线，下半年将实现渠道整合和负债业务系统的全面上线，并逐渐实现贷款审批、单证审批等的整合上线。
5、上海银行
file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image020.gif
图表十四：上海银行系统建设细况

投资细况
总投资额（包括硬件、软件、实施与集成）：1500万美元 file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif         建设周期细况 项目启动时间：2003年下半年 计划上线时间：2005年10月
file:///C:/Users/%E6%AD%A3%E6%97%BA/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image021.gif         厂商参与状况
总集成商：HP
产品供应商：Temenos

其他
目前刚完成差异性分析，准备进入本地化开发阶段。第四部分：IT系统建设关键问题分析
经过充分的调研后，项目小组又精心设计了四项问题，对6家有代表性银行的高层领导进行了访谈。 访谈旨在了解国内银行进行IT系统建设（主要是核心系统建设）过程中的关注点、需求与问题。 6家代表性银行包括： l  中国建设银行：四大国有商业银行的代表 l  进出口银行：政策性银行的代表； l  中信实业银行：股份制银行采用国外核心系统的代表； l  光大银行：股份制银行采用国内系统的代表； l  深圳发展银行：股份制银行采用量身定制方式的代表； l  上海银行：城市商业银行的代表； 一、 IT公司选择分析
注释：数字代表选择此因素的访谈对象的人数结论：银行在选择与之合作的IT公司时，考虑的因素按重要性依次为价格、服务、产品先进性，而在银行业的专业程度、技术实力、品牌等因素则处于相对次要的地位。
二、 国内银行IT需求分析  
注释：数字代表选择此因素的访谈对象的人数
结论：从对6家银行的访谈结果来看，各银行的IT需求各有侧重，但仍然存在以下共性： 1、渠道整合与CRM（客户关系管理）系统建设是国内银行IT建设的重点需求； 2、四大国有银行与股份制商业银行的需求集中在渠道整合、CRM与风险管理系统； 3、政策性银行与城市商业银行的需求重点主要是核心业务系统。
三、 核心系统建设中的关键因素

注释：数字代表选择此因素的访谈对象的人数 结论：大多数被访者在访谈中都不约而同地提到了核心系统建设的两项关键因素——人事和组织：
人事方面，需要决策者（一把手）的高瞻远瞩与坚定支持； 组织上，需要全行上下（尤其是技术部门与业务部门）目标一致、合理分工。
四、国内银行实施国外核心业务系统建设的常见问题 1.   决心难下在调研过程中发现，国内银行在实施新一代核心业务系统时，在决定是选择国内、国外核心业务系统的问题上通常耗时一年以上。 2.   产品难选目前，国际上有近20家较成熟的国外核心业务系统。如何选择最适合自己的系统，是各家银行在决定选择国外系统后面临的另一个挑战。通常的选型过程是：圈定长名单-确定短名单-实地考察-方案讲解-系统演示-决策，以上过程在大部分银行都要历时1-1.5年。 3.   差异性平衡国外系统与国内银行应用间产生差异的主要原因有以下几点： *  国内、外政策法规、监管方式的不同 *  国内、外银行业务操作流程和处理习惯的不同 *  国内、外银行面向的市场环境、竞争环境不同面对差异，通常有两个选择： *  改造系统，使之适应国内银行应用环境； *  改变国内银行自身的流程和习惯，使之适应国外系统。对系统的过渡改造会带来实施难度大、系统不稳定等问题；改变银行自身，又会带来组织、人员及流程变化。能否正确判定及平衡好两者间的关系，对核心业务系统建设过程及结果构成直接影响。
4.   上线难系统上线类似于足球场上的“临门一脚”，每家银行的核心业务系统切换都是“牵一发而动全身”的事，系统建设到什么程度、组织准备到什么程度、流程调整到什么程度才可以上线，是对每一位决策者能力与智慧的考验。关键时刻的正确决策，可能最终决定系统建设的成败。
5.   制度、流程、组织变化如果说引进国外核心业务系统给银行带来了生产力的突变，那么，理顺银行内部的制度、流程、组织则是要建立一个适应生产力的生产关系，由此带来的挑战与风险决不亚于系统建设本身。
6.   后续管理与发展核心系统上线后只是标志建设进程的一个阶段成果，全面达成当初引进国外核心业务系统的初衷才是真正的成功。其中，产品设计与管理最为重要。国内银行过去是没有产品概念的，对于一家没有完整的产品谱系和标准的银行，即使引入了国外核心业务系统，也只是引进了一个更先进一些的会计系统而已。另外，围绕核心业务系统的后续配套建设应该在核心系统建设的中、后期启动，以充分发挥核心业务系统的对内服务能力。