VDI-in-a-Box看上去很美

在去年6月的辛看点中，我们做了一次当时还叫做Kaviza vBox的Citrix整合式虚拟桌面产品的前瞻介绍，今天，这款改名叫做Citrix VDI-in-a-Box产品终于登陆中国，正式开始销售了。在我们开始向我们的客户和代理商开始推荐之前，通过分析4种“官方”预设的说法，来帮助大家更好地厘清自己的销售思路。

这就是桌面虚拟化

首先，VDI-in-a-Box只是一个Citrix的最低版本的桌面虚拟化，相当于XenDesktop中的VDI版本，与XenDesktop企业版和白金版的功能差别很大，特别是缺少Flexcast，Provisioning等功能，意味着没有XenApp这个法宝，在虚拟机里面打开虚拟应用的盗梦空间故事没有了，应用，用户数据，OS分层都可以各自存在云云，这些都没有啦。所以千万不要误以为，这就是一个带有全部Citrix桌面虚拟化能力，而配置又非常简单的产品，没有那么好的事情，至少现在还没有。（也许有一天Citrix会把Flexcast等功能加入VDI-in-a-Box，不过现在还只能是一个良好的祝愿吧）

这是桌面虚拟化，但是这不是我们之前的发布会，培训会上介绍的Citrix美轮美奂的桌面虚拟化。

BrainMadden Citrix Kaviza收购完全分析：http://www.brianmadden.com/blogs/gabeknuth/archive/2011/05/24/Citrix-acquires-Kaviza-as-an-SMB-VDI-Solution.-Here_2700_s-our-full-analysis_3A00_.aspx

中小企业导向

有人会说，反正是针对中小企业的市场，功能是少一点，无所谓啦。VDI-in-a-Box是一个难得的好产品，如果只是用企业规模大小来衡量用户对于桌面虚拟化的需求，从而去设定目标市场，真对不起Kaviza开发的这个好产品了。我们认为判断VDI-in-a-Box目标客户，不能看企业规模，用户数这些指标，而是应该看应用场景，kaviza在被收购之前就做过超过5000个座席的项目，显然在技术层面VDI-in-a-Box没有任何问题，并且在目前的经济环境下，大企业一样需要便宜又实惠的解决方案。

VDI-in-a-Box在没有了Flexcast，XenApp，Provisionsing的情况下，它还有什么？

首先，即便没有任何额外的应用，原生发布的桌面内部至少有一个IE浏览器，很多公司的应用都是基于BS的，这个IE浏览器加隔离的操作系统就可以满足需求了，搞定。

其次，你可以通过制作多个系统模板来预装不同的应用，来满足不同的用户场景，当然前提是你需要搞定五花八门的应有程序授权问题。

最后，虽然没有了XenDesktop完整版中的OS，应用，用户配置分离，组合的能力，但是Citrix好歹给了VDI-in-a-Box一个CitrixProfile Management的功能，用户的Cookie啊，浏览器的收藏夹啊，好歹还可以有个性化。

如果一个企业的呼叫中心，或者就是普通的办公环境，没有太多的个性化应用，不需要HDX 3D这样的设计环境，VDI-in-a-Box可以满足绝大多数从前XenDesktop应有的场景，而对于学校这样的环境，1000台以上的计算机中心项目，VDI-in-a-Box甚至应该是首选。（Kaviza在教育市场大获成功，可见只要用户使用场景适合，照样可以拿到大单。）

还有一点，VDI-in-a-Box得使用需要一个微软的VDA桌面操作系统许可，这个许可是按照1年1个设备100美金来收取的，只有签了微软SA软件保障的用户可以免单，这对中小企业来说，不得不说是一个沉重的打击，三年就要300美金啊，5年就要500美金啊，乖乖。

Citrix VDI-In-A-Box 常见问题汇总：http://support.citrix.com/article/CTX131208

只要一个盒子

虽然，名字叫in-a-box，但是千万不要迷信一个盒子，你至少需要一个额外的盒子来存储用户在虚拟桌面中保存的数据，一台NAS是绝大多数VDI-in-a-Box项目的必需品。由于VDI-in-a-Box，无法备份保存，用户存放在虚拟机中的数据，所以最好选择一台网络存储作为用户个人数据的存放目录。

除了NAS，你必须要非常清晰地了解，你经常谈到的50个人的小Case事实上需要不只一台服务器，在12核，64Gb内存的服务器上，只能发布50个左右的XP桌面或者25个Win7桌面，这意味着在高可用的情况下，发布XP桌面，50个就需要2台服务器，而Win7的话，基于N+1原则，需要三台服务器。如果100个Win7用户，那就需要至少5台服务器，外加至少一个NAS。

回忆一下，XenDesktop虽然组件众多，但是在资源池服务器上，其每台服务器的承载量差不多也是这个数目，而如果你用一台虚拟机把其他组件都虚进去的话，总台数和费用，差不多！

不过，如果算上Windows Server 2008 R2的费用，这就差的多了，XenDesktop有个不好的地方，所有的组建都要装在WindowsServer上，一个Server的授权费用是很贵的，虽然硬件可以合并，但是系统的钱不能省（Vmware View存在同样的问题），而VDI-in-a-Box最大的好处是，整个系统不需要任何的WindowsServer参与，只需要Win7或者XP就可以了，如果你可以弄到不要钱的Win7或者XP，那就真的省老钱了啊。（当然不是指盗版，微软的操作系统授权规定，如果用户购买相应的微软软件保障SoftwareAssurance，就可以免费使用虚拟机中的桌面操作系统）

微软SA介绍：http://www.ms-talent.com.cn/Win7/Win7_Ensure.aspx

VDI-in-a-Box真正省钱的是在软件授权上，而不是通过减少硬件盒子，事实上也减不了多少，所以推广起来的重点在于和用户说明微软操作系统授权的问题，以及XenDesktop的复杂性不仅带来工程师的困扰，更重要的是那一个个组件在消耗你购买Windows Server的银子啊。

是View的杀手锏

除了以上几点，VDI-in-a-Box还有一个对View的杀手锏，就是VDI-in-a-Box是按照并发连接数来收费的，而不是XenDesktop的用户或者设备模式，这样对于远程办公或者学校机房等有波峰波谷的场景更为有利。

看起来VDI-in-a-Box基本完胜View了，且慢。说到VDI，View之前的名字就叫VDI，现在改View和他的一个小兄弟ThinApp关系重大，这也是Vmware痛定思痛的成果。相比VDI-in-a-Box，View还多了ThinApp的应用投送能力，而VDI-in-a-Box，没有XenApp的支持，应用只有靠在模板中“安装”，太惨了。这个杀手有点软！

相比VDI-in-a-Box，我们觉得带有Desktop Experience桌面发布模式的XenApp 6.5更有杀手风范，价格上和View加ThinApp的相当，硬件资源需求是对手的三分之一到四分之一，并且具有应用单独投送能力，对手机，平台等移动环境支持好。（无论View还是VDI-in-a-Box，在手机和9寸以下的平板上基本都不能用，Windows大桌面真的太大了！）用户的体验和Xendesktop的效果相当，在群柏桌面云发布的最初的日子，很多同事以为这就是XenDesktop呢。