《买竹筏还珍珠》翻译版(文言文原文)

春秋时期百家争鸣，韩非子是法家的集大成者。他集商鞅之“法”、沈不海之“术”、沈导之“势”于一身，集辩证法、朴素唯物论、规律于一身，为后世留下了大量的言论和著作。其理论一直是中国封建社会统治阶级的思想基础。

韩非子是法家的集大成者。

成语“买椽还珠”源于战国时期韩非的《韩非子外储说左上》。现在通常用来比喻选择不当，次要的东西比主要的好。从现代管理的角度来看，“以礼还珠”可以用来指某些官僚习惯于用形式主义欺骗上下级或人民的欺诈行为。

“买椽还珠”源于战国时期韩非的《韩非子左外储论》。

韩非子原文“楚人已将珍珠卖给郑，乃木兰之柜，熏以肉桂，饰以珠玉，饰以玫瑰，编以玉。郑人买椽子还珍珠。这可谓是畅销品，却不是好珍珠。在这个世界上，我们都为文字而争论，人们读了它们的文字，却忘了它们的用处。”原著批评了学者们用浮夸的论点淹没实际用途的理论，而没有指责读者欣赏他们的文字和章节的文采。而现在的成语及其定义，却把原著对学者用词的批判变成了对受众选择不当的批判，这显然完全违背了原著的意志。

“买椽还珠”寓言的原意在后世已经发生了变化。

但“买椽还珠”寓言的原意在后世发生了变化，原因是多方面的，其中重要的推手就是古代文人。由于后世的局限，一些学者对普罗大众进行了居高临下的评论，词义逐渐“一边倒”。如宋《与手帖》:“今经略之人甚多，而买竹简还珠之弊，人皆有之。”又如清代邱在《论白话为变法之本》中说:“不擅读书者，无知之精英，以糟粕为荣。虽然买珍珠还珍珠更有利？绝对不存在用白话文这种事。”不善于读书的人视糟粕为宝，而轻视精华和经典的意见。这无非是一种不正当的买珠退珠行为。广泛阅读有什么用？如果换成白话文，肯定没有这个缺陷。在这部分文人看来，问题往往出在观众身上，与原意极不相符。

南朝刘勰在历史长河中，正确理解和运用了《韩非子》中的这则寓言。他说:“以前秦女嫁晋人，从文衣的地位来说，晋人贵而贱；楚朱桓郑，以薰椽簋，郑人买椽还珠。文浮于理，而胜于末，在于此。”这里用“秦女嫁金”、“楚”等讽喻词来形容“文浮于理，而胜于其精于末”，符合正典，合乎情理，十分恰当。然而，最终“买椽子还珍珠”的寓言初衷发生了颠覆性的变化。

韩非把辩证法、朴素唯物主义和规律融为一体，给后人留下了大量的言论和著作。

如果对原文中的买卖双方进行系统分析，可以发现买方更注重“精致木事”，而所谓必须购买“贵重珠宝”的观点则是后人强加的，后人在这方面有些“管得太宽”；如果有失算的话，恐怕应该是商人自己。本来他是精心打扮去卖佛珠的，最后却把木盒卖了，这是一次失败的营销。

大众是有智慧的，不可欺。

买卖双方之外的“观众”大多在韩文原文中也有提及，这群郑人对木事赞不绝口。这个细节被后人想当然地认为是“众人皆醉，我独醒”。其实与韩非“刑后不避大臣，各人善有善报”的治国理念不谋而合。韩非的治天下哲学，基本上倡导的是一种“人人平等”，但其深层次是绝大多数人是有智慧的，是不可欺的，这与当时儒家强调的“礼不能次于庶人，刑不能优于大夫”有着本质的区别。

后世的学者往往会死抱着权位不放。

“买椽还珠”寓言的原意之所以改变，并不是因为这部分文人不精通学问，而是因为文人的群体思维在后世被扭曲了。后世学者的主流倾向于更为功利的“论辩而生”，逐渐偏离了“以文治天下”的道路。自春秋战国以来，文人以“诗与歌”著称，优于他们的“哲学思想”，进一步印证了“士无有用”的结论。

失去了哲学思维的文科生，就像失去了大脑的人。

把这些知识和现在的现实结合起来，就能理解社会上对“文科生”的各种看法。作为文科生中的一员，我深刻认识到整个社会对文科的差评，虽然我并不愤怒。毕竟，曾经有文坛极力推崇大师女儿的《屎尿诗集》，也有三观不正、为图名的文学反派，也有经常屈服于资本的三流喉舌甘愿做跳梁小丑。纵观这个时代，文科生的表现并不好，甚至很差。

踏实，踏实，务实。

现在的时代是一个竞争和淘汰的新时代。如果文科生只是“赶时髦，飘雪”，却没有“言为时政，章为国风”的信念，就会被时代淘汰。